近年来，随着社会经济的发展，社会公众维权意识的增强，越来越多的弱势群体维权案件涌现出来，表现突出的案件之一就是检察机关支持起诉案件的增加。2019年至今，365体育投注_365体育网址-中国足彩在线推荐：人民检察院共办理支持起诉案件17件，其中支持农民工提起追偿劳动报酬纠纷案件占据绝大部分。实务中，现有法律制度的规定越来越不能满足多变的社会状况。

一、现有法律对检察机关支持起诉的规定。我国民事诉讼法第十五条规定：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权 益的行为，可以支持受损害的单位或个人向人民法院起诉。”，这是365体育投注_365体育网址-中国足彩在线推荐：支持起诉的原则性规定。《中华人民共和国人民检察院组织法》第四条的规定则是法律对检察机关支持起诉的一种概括性授权。以前面两项法律规定为依据，365体育投注_365体育网址-中国足彩在线推荐：人民检察院立足于新的司法需求，积极开展支持起诉工作。

二、检察机关支持起诉案件办理中存在的问题。一是实践中对检察机关支持起诉的定位不明确，支持起诉履行的是一种法律援助职能还是法律监督职能并不明确。实践中，有的检察机关是采取调查取证、支持起诉、出庭支持诉讼的程序模式支持起诉，将《支持起诉意见书》交给法院，对庭审活动进行监督；而有的检察机关是派员出席庭审，在原告发表起诉意见后，检察机关出庭支持起诉人员对本案事实、适用法律以及检察院支持起诉的法律依据进行详细阐述，在法庭辩论结束后，检察官发表《支持起诉意见书》；而有的检察机关则将支持起诉定位为事前监督，其监督方式仅限于向法院递交《支持起诉意见书》等等。二是我国现行法律对支持起诉的范围、程序等无明确规定。对检察机关支持起诉的范围、权限、介入程度等都没有具体的操作性规定，给检察机关履行支持起诉职能造成很大的制度障碍，使其纵然面对实践中大量存在的需要由检察机关支持起诉的现实，也难以发挥作用。比如在办案过程中，当事人的起诉状中是否要载明支持起诉机关、判决中如何体现检察机关支持起诉情况等都没有详细规定，致使实践中对检察机关的地位不明确，很多案件在审判中避开检察机关支持起诉而进行，有的裁判内容并未涉及检察机关支持起诉情况。三是检察机关支持起诉缺乏明确的操作模式。只有原则性的规定，并无详细操作规定，检察机关支持起诉存在程序缺失，立法结构上也存在瑕疵。

三、检察机关支持起诉的优化路径。一是明确检察机关支持起诉的职能定位。法律应明确规定检察机关在支持起诉中履行的是法律援助职能还是法律监督职能，避免出现检察机关在支持起诉过程中“既是运动员又是裁判员”的尴尬局面。二是明确支持起诉案件范围。基于实践经验和法律逻辑，检察机关支持起诉的案件具备如下特征：国家利益、集体利益和社会公共利益受到侵害；案件有具备诉权的适格当事人；起诉存在困难和不便的社会弱势群体合法权益受到侵害。这类比较典型的案件有国有资产流失、环境污染、损害公共设施、农民工等弱势群体讨薪等方面的案件。三是应当赋予检察机关支持起诉时的调查取证权。由于支持起诉时检察机关的调查取证不是履行法律监督职能赋予的权力，因此检察机关调查取证权不应当具有强制性。四是以发展的视角探索支持起诉模式：第一，法律辅助模式。社会经济高速发展变迁过程中必然产生很多侵害弱势群体权益的纠纷，弱势群体一定程度上缺乏专业的法律知识、资源、甚至维权的勇气，当面对过于强大的力量侵害时，不敢起诉、不知起诉或者无能力起诉。此时，弱势群体权利的救济需要专业的法律辅助，这是社会正义的重要体现。在这种情况下，检察机关通过支持辅助权利人诉讼，救济自己的权利，是一种维护社会秩序下的实质公平；第二，督促起诉模式。这种模式适用于国家利益和社会公益受损害的案件。检察机关可以通过督促起诉检察建议书等形式督促职能部门向法院起诉，维护国家和社会公益。如果有关单位怠于履行职责，检察机关可以法律监督方式发出纠正违法检察建议或者将案件转入公益诉讼程序办理。

综上所述，检察机关支持起诉是维护国家和社会公益的现实需要，是民事行政检察工作改革和发展的必然要求，是检察机关维护公平正义重要制度建构。检察机关支持起诉在理论和实践上都存在盲区，但是不能因此而摈弃支持起诉制度，而是应该突破制度和思维的迷雾，不断完善支持起诉制度，探索维护国家利益和社会公共利益的新途径。

（365体育投注_365体育网址-中国足彩在线推荐：人民检察院：王小娟）